Landbruksminister Sylvi Listhaug mobbes av rødgrønne politikere og journalister som har lite å fare med.
En rekke rødgrønne politikere og journalister er på jakt etter statsråd Sylvi Listhaug. De har lite å fare med.
Kampanjen mot den ny landbruksministeren tok fatt etter at det ble kjent at Listhaug er en skarp kritiker av statsstøtten til et ineffektivt norsk landbruk.
Les også bloggen: En finger i øyet på bøndene
I dag er det, ifølge Dagens Næringsliv og NRK Dagsnytt, en nyhet at Listhaug jobbet for Rema 1000 til etter valget.
Som om det er et problem at folk gjør jobben sin samtidig som de driver valgkamp eller til de blir utnevnt som statsråd?
Dagens sak er en «ikke-sak». Utnevnelser har ikke tilbakevirkende kraft.
Eller mener man at Sylvi Listhaug burde gått på NAV i tilfelle hun skulle få tilbud om å bli statsråd?
Og kampanjen ender opp i et helt umulig krav, nemlig at Listhaug skal legge frem listen over alle klientene hun har hatt i First House.
Det ville i så fall vært noe helt nytt.
Hadde Listhaug vært advokat, ville en slik klient-offentliggjøring i tillegg vært forbudt.
Kravet er like meningsløst som å kreve at politikerne og journalistene som nå driver kampanjen mot Listhaug også offentliggjør hvilke samtalepartnere de har hatt før sine utspill.
Konfidensielle kundeforhold er like viktig for PR-bransjen som kildevern er for journalister.
First House kan ikke bare bryte inngåtte avtaler om konfidensialitet.
Dette innlegget fra advokat Jon Wessel-Aas plukker fra hverandre argumentene i kampanjen: Vilkårlige prinsipper i Listhaug-saken
Så til kjernen i kritikken:
Problem: Sylvi Listhaug har solgt informasjonstjenester til kunder i First House.
Svar: Selvsagt - det var jobben hennes.
Problem: At Listhaug har hatt private klienter gjør henne inhabil som statsråd.
Svar: Tvilsomt. En rekke tidligere statsråder har kommet rett fra LO og andre interesseorganisasjoner. De blir ikke inhabile av det.
Problem: Listhaug har mange konfidensielle klienter, vi vet ikke hvem hun har jobbet for.
Svar: Et potensielt problem, men det gjelder også alle andre som har hatt klientforhold - for eksempel advokater eller journalister.
La oss si at det er riktig at Sylvi Listhaug utførte oppdrag for Rema 1000 i sin gamle jobb, før hun ble landbruksminister. Da solgte hun timer, men fikk ikke av den grunn noen egeninteresse av sakene hun fremmet. Der er hun nokså lik en advokat.
Dersom nøyaktig samme sak havner på hennes statsrådsbord, blir hun naturlig nok inhabil.
Men at hun har utført oppdrag for Rema 1000 gjør henne ikke inhabil utover det.
I så fall ville alle med eks-arbeidsgivere vært inhabile.
Foreløpig har Sylvi Listhaug knapt rukket å varme opp statsrådstolen, og hun har ikke gjort noe som kan kritiseres i sin nye stilling.
Med en avgående fiskeriminister som var en av næringens største aktører, skal det godt gjøres å komme i verre habilitetsuføre.
Kampanjen mot Sylvi Listhaug har null og niks å fare med, og kommer til å ende som et slag i luften - bortsett fra kanskje å svekke den nye landbruksministeren politisk før hun tar fatt på landbruket.
For det kan jo tenke at Listhaugs kritikere også har noen interesser de ikke er helt åpne om.