Fredrik Skavlan hadde en dårlig dag, og sviktet som nøytral intervjuer av Jimmie Åkesson. Skjermdump: NRK.
Etter tidenes klagerekord: Problemet for Fredrik Skavlan er ikke at han var kritisk - problemet er at han var dårlig.
Kringkastingsrådet har fått over 3.000 klager på Skavlan-intervjuet med Sverigedemokratenes partileder Jimmie Åkesson.
Men programlederen har også fått støtte:
«Glitrende», skriver Arbeiderpartiets generalsekretær Raymond Johansen på Facebook, og legger til at det er «et lærestykke i moderne kritisk journalistikk».
Mens SVs stortingsrepresentant Snorre Valen håper han får se Skavlan «grille Siv Jensen på samme vis om de utallige rasistiske utspillene fra Frp».
I stor grad følger kritikken og støtten politiske linjer. Venstresiden hyller Skavlans grilling av Jimmie Åkesson, mens høyresiden synes intervjuet er unfair.
Selv synes jeg intervjuet først og fremst var dårlig, fordi det fortalte hva Fredrik Skavlan mener - og ikke hva intervjuobjektet mener.
Skavlan hadde en dårlig dag. Var hissig og avbrytende, og konfronterte lederen for Sverigedemokratene med eldgamle og dårlige eksempler - og lot ikke gjesten få snakke ut.
Dermed økte sympatien for Åkesson, tvert imot hva NRK-programlederen åpenbart prøvde å oppnå.
Intervjueren fremsto ikke som kritisk, men forutinntatt. Skavlan tippet over fra å være en nøytral programleder til å bli en politiker. Og da hjelper det lite at Arbeiderpartiets generalsekretær i taco-rusen på fredagskvelden begeistret gir karakteren glitrende.
Skavlans Åkesson-intervju er milevis unna å være et lærestykke i moderne kritisk journalistikk.
Men var det et stort problem?
Jeg mener nei. Uten å ønske det, demonstrerte Fredrik Skavlan hvor forutinntatte særlig svenske journalister er mot Jimmie Åkesson. Sett utenfra er Åkesson nærmere innvandringspolitikken i mange europeiske land enn offisiell svensk politikk. Sverige har en ekstremt liberal innvandringspolitikk, og hele den politiske eliten vender ryggen til Sverigedemokratene.
Jimmie Åkesson behandles fortsatt som en spedalsk, til tross for at han har forsøkt å rydde unna de verste rasistene fra partiet. Sånn sett var Skavlans eksempelsamling gammel og lite egnet til å ramme Åkesson personlig.
Men det er greit nok, hadde Skavlan gitt partilederen anledning til å svare på tiltale.
Selv en positiv Marie Simonsen i Dagbladet bemerker dette, når hun skriver: «Det var ikke Skavlans beste intervju, det skal sies. Avbrytelsene var mange, noen av eksemplene gamle og overgangen til psykeprat til revolver var brå».
Simonsen setter fingeren på programmets ømme punkt. Skavlan falt i sin egen felle.
Dagbladets Fredrik Wanderup sier det bra: - Men jo mer han driver på, jo større offer blir Åkesson. Det er nesten som om du ser hvordan en imaginær meningsmåling bringer Sverigedemokratene til nye høyder. Skavlan, som tror han er blitt en hardtslående, journalistisk tungvekter, går i den verste fella av dem alle. Han er blitt Jimmie Åkessons nyttige idiot.
Wikipedia: Nyttig idiot i entall eller flertall er et uttrykk som brukes i politisk sjargong for å betegne noen som oppleves å bli manipulert av en politisk bevegelse eller annen maktgruppe til, uten selv å forstå det, å gå deres ærend.
Med over 3.000 klager til Kringkastingsrådet oppnådde Fredrik Skavlan det motsatte av det han ønsket, og skapte en sympatibølge for Jimmie Åkesson og Sverigedemokratene.
Hva mener du? Fortjener Sverigedemokratene kritikk for mange rasistiske utspill?